Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Почта России» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 и частью 6 статьи 3 Федерального закона «…

пункта 2 части 1, закрепляющего принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг;#❝

части 6, согласно которой заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований АО «Почта России» о признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа, установившего нарушения закона, допущенные при проведении заявителем предварительного квалификационного отбора участников закупки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их противоречивого истолкования и произвольного применения судами, ограничивают право заказчиков на предъявление к участникам закупок обоснованных требований исходя из собственных экономических потребностей.#❝

Оспариваемые нормы направлены на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции#❝

и других злоупотреблений и – как содержащие общие правовые предписания, предполагающие их применение к конкретным обстоятельствам дела правоприменителем в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в делах с участием которого арбитражные суды пришли к выводам, что действия АО «Почта России» по установлению требований к участникам закупок были направлены не на выбор наилучшего контрагента, а на ограничение конкуренции.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3157-О#❝