Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3160-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черданцева Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Черданцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина П.А.Черданцева к страховой компании о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов; в указанной части принято новое решение; в остальной#❝
части решение суда оставлено без изменения. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды исходили, в частности, из того, что с 1 апреля 2022 года в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.#❝
П.А.Черданцев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 91 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает право, а не обязанность Правительства Российской Федерации указать в акте о введении моратория отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, в абзаце втором пункта 1 устанавливает, что в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные#❝
категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.#❝
Данное положение, предоставляющее Правительству Российской Федерации право определять круг субъектов, на которых распространяется действие моратория, позволяет учитывать конкретные экономические условия, а также характер чрезвычайных ситуаций и иных обстоятельств, при которых вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами указанной статьи названного Федерального закона оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черданцева Павла Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандровской Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Уголо — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3271-О
- И статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3189-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской о — Постановление КС РФ от 04.12.2023 № 55-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г. — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Евгения Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налоговог — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3286-О