Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3165-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и част… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3165-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3165-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и част…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФст. 226 ГПК РФст. 56 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», статьи 56 «Обязанность доказывания» и части третьей статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Дорохину отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности осуществить действия по восстановлению права путем выплаты компенсации.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению В.А.Дорохина, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду рассматривать в порядке гражданского судопроизводства вопросы, подлежащие разрешению в порядке уголовного судопроизводства, возлагать на сторону гражданского спора обязанность по доказыванию обстоятельств, касающихся события преступления, а также не обязывают суд при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 226 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

2.2. Положения статьи 2, части первой статьи 22 и статьи 56 ГПК Российской Федерации определяют задачи гражданского судопроизводства и устанавливают правила о подсудности гражданских дел и обязанности доказывания.#❝

Данные нормы действуют во взаимосвязи с предписаниями пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, исключающими рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и, по общему правилу, не предполагают возможности возложения на стороны гражданского дела обязанности по доказыванию обстоятельств, кроме тех, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения призваны обеспечить возможность реализации статей 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3165-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →