Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ненахова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 51 Федерального закона «О службе в орг…

уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2020 году заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).#❝

По мнению В.В.Ненахова, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, позволяет накладывать дисциплинарные взыскания (включая увольнение) позже установленного ею месячного срока, произвольно продлевая его.#❝

Часть 6 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая сроки наложения дисциплинарных взысканий (в том числе периоды, не включаемые в них) и определяя правила их исчисления, ограничивает названными сроками право руководителя (начальника) на привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности,#❝

носит гарантийный характер и направлена на защиту прав лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, названное законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝

Проверка же правильности исчисления срока наложения дисциплинарного взыскания при привлечении В.В.Ненахова к ответственности, включая разрешение вопроса о том, подлежал ли заявитель освобождению от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и в течение какого периода он был нетрудоспособен, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3203-О#❝