Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волошенюка Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 11 и частью девятой ста…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волошенюка Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 11 и частью девятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волошенюка Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 11 и частью девятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Волошенюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.С.Волошенюк, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и часть девятую статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации, на основании которых в уголовном деле было ограничено его право ознакомиться с содержанием аудиозаписи контрольной закупки как оперативно-розыскного мероприятия и с#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Как следует из представленных материалов, в передаче кассационной жалобы Е.С.Волошенюка на приговор районного суда от 13 августа 2020 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 года. С таким решением 25 марта 2022 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, после чего заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.#❝
Не свидетельствует о соблюдении этого срока и представленный Е.С.Волошенюком ответ судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, поскольку им возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба как повторная.#❝
Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волошенюка Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандровской Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Уголо — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3271-О
- И статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3189-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской о — Постановление КС РФ от 04.12.2023 № 55-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г. — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Евгения Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налоговог — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3286-О