Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Руслана Курбановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федера…

малолетнего ребенка и его статус участника боевых действий, в связи с чем снижено назначенное наказание. Наряду с этим суд апелляционной инстанции указал, что Р.К.Алиев не лишен возможности ходатайствовать в установленном порядке о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановлениями от 12 ноября 2014 года и от 19 октября 2018 года отказано в передаче кассационных жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 18 октября 2021 года). Вновь поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба осужденного возвращена 3 августа 2023 года без рассмотрения как повторная.#❝

Постановлением городского суда от 27 января 2021 года отказано в принятии к производству поданного по месту отбывания лишения свободы ходатайства о применении указанного акта об амнистии по отношению к наказанию в виде исправительных работ, ранее назначенных приговором от 17 сентября 2013 года. Постановлением же районного суда от 7 августа 2023 года возвращено без рассмотрения ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора этого суда от 22 апреля 2014 года.#❝

В этой связи Р.К.Алиев оспаривает конституционность положений статьи 84 «Амнистия» УК Российской Федерации, статей 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации. Как он утверждает, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают лицо, подпадавшее на момент объявления амнистии под ее действие и позднее#❝

совершившее новое умышленное преступление, возможности применения акта об амнистии как на стадии постановления приговора за это преступление, так и на стадии исполнения такого приговора, которым окончательное наказание назначено по совокупности с другими приговорами.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Вместе с тем представленные судебные решения, в которых затрагивался вопрос о применении в отношении Р.К.Алиева акта об амнистии, приняты за пределами одного года до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Представленные же судебные акты, принятые в пределах годичного срока, не подтверждают рассмотрения судами этого вопроса и применения в деле с участием заявителя положений оспариваемых норм.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3277-О#❝