Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 236 Трудового кодекса Российской Федераци…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3282-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, частью первой статьи 103 и статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, частью первой статьи 103 и статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Костыгова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Костыгов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 19 и 37 Конституции Российской Федерации статьи 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» и 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 «Исправление осужденных и его основные средства», 11 «Основные обязанности осужденных», часть первую статьи 103 «Привлечение к труду осужденных к лишению свободы» и статью#❝
105 «Оплата труда осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы лишают его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Между тем Д.В.Костыговым представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандровской Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Уголо — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3271-О
- И статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3189-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской о — Постановление КС РФ от 04.12.2023 № 55-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г. — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Евгения Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налоговог — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3286-О