Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Ксении Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунк…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 101-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Ксении Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Ксении Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.В.Шаповаловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка К.В.Шаповалова, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.#❝
Как следует из представленных материалов, супругу заявительницы в 2020 году были предоставлены денежные средства в рамках накопительноипотечной системы, в 2021 году он умер. К.В.Шаповалова, полагая, что этими средствами распорядились его родственники (мать и бабушка), обратилась в суд общей юрисдикции с исковым требованием о взыскании с указанных лиц неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное получение или сбережение ответчиками истребуемой суммы, и отметили раздельное проживание К.В.Шаповаловой и ее супруга с декабря 2018 года.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет участнику накопительноипотечной системы использовать средства, предназначенные для жилищного обеспечения его вместе с членами семьи, на иные цели.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 1 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, им предусмотренных, с чем согласуется и оспариваемое законоположение, предоставляющее участникам накопительноипотечной системы, отвечающим требованиям, установленным положениями статьи 10 данного Федерального закона, право выбора цели использования предоставленных им денежных средств. Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности указанного вида социальной поддержки военнослужащих, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права в аспекте, обозначенном заявительницей, в деле с#❝
участием которой суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчиков.#❝
К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Ксении Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О