Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 Трудового кодекса Российск…

По мнению заявителя, часть первая указанной статьи противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не устанавливает конкретного срока (порядка его определения), в течение которого работодатель должен принять решение о заключении трудового договора с#❝

работником, и позволяет принимать такое решение на протяжении длительного периода. Противоречие Конституции Российской Федерации части шестой той же статьи Ю.С.Волков усматривает в том, что она исключает возможность обжаловать в суд бездействие работодателя, неоправданно затягивающего заключение трудового договора.#❝

Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому, как следует из материалов жалобы, не было отказано в заключении трудового договора.#❝

Оспаривая конституционность указанных законоположений, нарушение своих прав заявитель связывает с вынесенными по его делу судебными решениями, которые считает необоснованными. Однако проверка законности и обоснованности принимаемых судами общей юрисдикции решений, т.е. осуществление контроля за их действиями, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 198-О#❝