Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

А.Э.Кензеева оспаривает конституционность статьи 213 «Одобрение собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина», а также пунктов 2 и 4 статьи 21317 «Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают запрет на утверждение локального плана, позволяющего исполнять требования залогового кредитора по обязательству, обеспеченному залогом единственного жилья в срок, установленный первоначальным обязательством, без согласия залогового кредитора.#❝

Согласно статье 21316 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Статья 21317 того же Федерального закона предусматривает, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с данным пунктом, не может превышать два месяца (пункт 2); в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью#❝

удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4).#❝

Приведенные положения, направленные на обеспечение баланса имущественных интересов должника и кредиторов, в том числе кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 137-О#❝