Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писемского Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услу…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писемского Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писемского Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М.Писемского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.М.Писемский оспаривает конституционность абзаца второго пункта 801, абзаца первого пункта 802 и подпункта «д» пункта 8112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), регламентирующих, в частности, вопросы, связанные с организацией учета электрической энергии, осуществляемого в целях определения объемов потребления соответствующей коммунальной услуги, в условиях истечения интервала между поверками приборов учета.#❝
Как следует из представленных материалов, прибор учета электроэнергии, установленный в квартире С.М.Писемского, был признан вышедшим из строя в связи с истечением межповерочного интервала до внесения изменений, посредством которых Правила были дополнены пунктами 801, 802, а подпункт «д» пункта 8112 был изложен в действующей в настоящее время редакции. В связи с этим вплоть до замены гарантирующим поставщиком указанного прибора учета плата за коммунальную услугу по электроснабжению начислялась заявителю по нормативу потребления. Поскольку С.М.Писемский не оплачивал в полном объеме потребленную электроэнергию, в отношении него также вводился режим приостановления потребления. Решениями мирового судьи удовлетворены требования гарантирующего поставщика о взыскании с заявителя задолженности по оплате электроэнергии и расходов по приостановлению ее потребления.#❝
По мнению С.М.Писемского, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 46, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования и в сложившейся правоприменительной практике, они препятствуют получению надлежащей судебной защиты прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные С.М.Писемским в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писемского Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О