Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 78 и пунктом 1 статьи 79 Налоговог…

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении иска к налоговом органу о взыскании денежных средств, излишне внесенных в счет уплаты налогов. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику излишне уплаченного (взысканного) налога, поскольку на момент внесения налогоплательщиком денежных средств в счет уплаты налогов за ним числилась налоговая задолженность.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают признание недоимкой той задолженности, которая не была подтверждена налоговыми органами в судебном порядке.#❝

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11); при этом налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, в том числе имеют право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (статьи 30 и 31). Таким образом, налоговое законодательство предусматривает право и обязанность налоговых органов осуществлять выявление у налогоплательщиков недоимок по налогам и сборам, а также их принудительное взыскание.#❝

В свою очередь, оспариваемые положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не определяют порядок выявления недоимки по налогу, а лишь указывают на невозможность осуществления возврата#❝

налогоплательщику суммы излишне уплаченного или взысканного налога до зачета соответствующих сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки (задолженности) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 17-О#❝