об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 111 Федерального конституционного за…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 18-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Калошин, которому Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению его жалоб, оспаривает конституционность положений статьи 111 «Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
По мнению заявителя, оспариваемые положения во взаимосвязи со статьей 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» указанного Федерального конституционного закона исключают предварительное#
изучение жалобы гражданина, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, судьями Конституционного Суда Российской Федерации и в связи с этим не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О, от 28 июня 2022 года № 1673-О и др.).#
Развивая и конкретизируя статью 125 Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» определил, в частности, основания, при наличии которых Конституционный Суд Российской Федерации принимает в соответствующем заседании решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть первая статьи 43), и предусмотрел процедуру предварительного изучения обращения судьей (судьями) Конституционного Суда Российской Федерации, являющуюся в силу положений статьи 41 этого Федерального конституционного закона обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации перед принятием обращения к рассмотрению, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 данного Федерального конституционного закона. Не отменяют предусмотренного Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» порядка разрешения вопроса о принятии обращения#
к рассмотрению и положения его статьи 111, в силу которых Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации наряду с прочим рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации (часть вторая).#
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 43 этого Федерального конституционного закона обеспечивают реализацию права на судебную защиту и достижение целей конституционного судопроизводства, а потому не нарушают конституционных прав Е.А.Калошина с учетом того, что согласно пункту 1 параграфа 24 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года № 2- 1/6) не позднее чем за 10 дней до даты заседания (в том числе по вопросу о принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение конституционных прав и свобод) всем судьям обеспечивается возможность изучения копий выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним и при необходимости других материалов.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#