Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 193-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Списка должностей и учреждений,… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-193-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Списка должностей и учреждений,…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 193-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗст. 27 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ф.Спиридонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Ф.Спиридонов, в период с сентября 2012 года по декабрь 2018 года работавший в должности врача в ООО «Радуга», оспаривает конституционность следующих положений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и#

иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (с 1 января 2015 года указанный акт применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»):#

абзаца первого раздела «Наименование должностей», закрепляющего должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачейстатистиков), в том числе врачей – руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность;#

пунктов 1, 8 и 19 раздела «Наименование учреждений», предусматривающих больницы всех наименований; центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований); медицинской и социальной реабилитации с отделением постоянного проживания для подростков и взрослых инвалидов с тяжелыми формами детского церебрального паралича, самостоятельно не передвигающихся и себя не обслуживающих; консультативно-диагностический (вида Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа, флота); лечебно-диагностический (Генерального штаба, вида Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа, флота); восстановительной терапии для воинов-интернационалистов; гериатрический; диабетологический; наркологический реабилитационный;#

реабилитации Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации; профессиональной патологии; медицинской профилактики; мануальной терапии; медицины катастроф (федеральный, региональный, территориальный); восстановительного лечения для детей; диагностический; консультативно-диагностический для детей; лечебной физкультуры и спортивной медицины; патологии речи и нейрореабилитации; реабилитационный для подростков и взрослых инвалидов с последствиями детского церебрального паралича; перинатальный; планирования семьи и репродукции; по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями; государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности, Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации); федеральный; Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России; вида Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа, флота; Клинический центр Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова; женскую консультацию.#

По мнению заявителя, примененные в его деле судами общей юрисдикции оспариваемые положения, не позволяя засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период осуществления такой деятельности в должности врача в организации частной системы здравоохранения, не отнесенной к числу учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в указанный стаж, не соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 12321 и пункту 1 (в жалобе ошибочно назван частью) статьи 12323 ГК Российской Федерации, а также пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (до 1 января 2015 года – трудовую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в учреждениях здравоохранения, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. По этому признаку законодатель выделяет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года – подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#

Оспариваемые положения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», направлены на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем лицам, чья лечебная и иная#

деятельность по охране здоровья населения осуществляется в учреждениях здравоохранения.#

Такое правовое регулирование, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#

Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Разрешение же вопроса о тождественности организации, в которой осуществлял трудовую деятельность С.Ф.Спиридонов, учреждениям здравоохранения, указанным в названном Списке, а равно и проверка оспариваемых норм иным законодательным актам не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 193-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.