Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тернового Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Закона города Москвы «О транспортном…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 23-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тернового Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Закона города Москвы «О транспортном налоге»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тернового Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Закона города Москвы «О транспортном налоге»
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Тернового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н.Терновой оспаривает конституционность части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге», в соответствии с которой налоговые льготы, связанные с освобождением отдельных категорий налогоплательщиков от уплаты транспортного налога, в том числе инвалидов I и II групп, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт) (данная норма введена Законом города Москвы от 14 ноября 2012 года № 55).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с заявителя недоимки по транспортному налогу. При этом суды установили, что заявитель не подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, так как мощность двигателя принадлежащего ему транспортного средства превышает установленное законом ограничение.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает с момента его вступления в силу права на освобождение от уплаты транспортного налога лиц, которые приобрели транспортные средства до введения его в действие и не могли предвидеть соответствующее изменение законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, в том числе применительно к вопросу отмены льгот по транспортному налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1550-О-О, от 31 мая 2022 года № 1145-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, принятое с учетом правил действия актов законодательства о налогах и сборах во времени (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации), не может#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тернового Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне упл — Постановление КС РФ от 23.06.2026 № 42-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2 и 5 ста — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1998-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1096-О
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская логистическая компания «Логи-Центр» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 156-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О