Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Ф…

из Перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»), пункт 3 об обеспечении лоцманской проводки судов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, отказано в удовлетворении заявления ООО «Порт-Маркет» к Управлению ФАС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Росморпорт». Суды установили, что доминирующее положение на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка в 2020–2021 годах занимало ООО «Порт-Маркет» (доля 81 процент), при этом доля ФГУП «Росморпорт» на том же рынке была менее 2 процентов в тот же период, и пришли к выводу, что установление ФГУП «Росморпорт» спорной цены услуги лоцманской проводки судов в морском порту Находка не повлекло изменений на данном товарном рынке лоцманских услуг в виде устранения конкуренции, не отразилось на количестве участников рынка и спорная цена не может быть признана монопольно низкой, установленной занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1923 не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4, 8, 15, 34, 76 и 115, поскольку порождает неопределенность относительно отнесения услуг лоцманской проводки судов к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, позволяет монополизировать соответствующий рынок и создает условия для недобросовестной конкуренции со стороны#❝

подконтрольного государству предприятия, тем самым лишая других хозяйствующих субъектов права на свободу экономической деятельности.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1923, заявитель фактически ставит вопрос о его соответствии Федеральному закону от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и настаивает на том, что услуги лоцманской проводки судов должны быть отнесены к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, а также выражает несогласие с выводами правоприменительных органов об отсутствии нарушения требований антимонопольного законодательства в указанном заявителем случае.#❝

Между тем проверка соответствия нормативных актов Правительства Российской Федерации федеральному законодательству, равно как и оценка обоснованности выводов правоприменительных органов по конкретному делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 48-О#❝