Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 50-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 ста… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-50-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 50-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 ста…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 50-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 3 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 НК РФ ч. 2127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 3 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее также – Банк «ТРАСТ» (ПАО) оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 «Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 «Текущие платежи», пунктов 1 и 2 статьи 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей.#

По мнению Банк «ТРАСТ» (ПАО), оспариваемые законоположения противоречат ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие возникновение обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, но подлежащих восстановлению в связи с реализацией имущества банкрота, а также положения статей 5 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относящие к текущим платежам обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и определяющие очередность удовлетворения соответствующих требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участвующих в деле о банкротстве лиц (определения от 31 января 2023 года № 220-О, от 28 февраля 2023 года № 262-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 50-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →