Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашихмина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 8, пунктами 1–3 части 9 статьи 69 Федерального зак…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований#❝

С.Н.Ашихмина (взыскателя на основании исполнительных документов) к ПАО «Сбербанк России» в лице его территориального отделения о предоставлении сведений о движении денежных средств на счете должника в конкретный период с указанием оснований приходных и расходных операций по счету. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как допускающие нарушение права взыскателя на получение сведений о количестве и движении денежных средств на счете должника непосредственно у банка, в который им в установленном порядке направлен исполнительный документ на исполнение.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которого взыскатель имеет право самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк (часть 1 статьи 8); банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем#❝

в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70); не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9 статьи 70).#❝

Тем самым нормами действующего законодательства обеспечивается возможность исполнения исполнительного документа, направленного в банк самим взыскателем, независимо от наличия у последнего сведений о количестве и движении денежных средств на счетах должника в этом банке, что способствует достижению задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).#❝

Что касается возникающих в ходе исполнения исполнительных документов вопросов, связанных с обеспечением банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 мая 2023 года № 1030-О отметил, в частности, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники. Изъятия из действия данного правового режима, – в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц – исчерпывающим образом установлены федеральным#❝

законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Иной подход, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П, не согласовывался бы с конституционным правом каждого на неприкосновенность его частной жизни и запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку к такой информации относятся и сведения о материальном (финансовом) положении гражданина.#❝

Таким образом, часть 8, пункты 1–3 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушившие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в конкретном деле, согласно материалам которого он обладал информацией о наличии у должника счета в конкретном отделении банка, куда и направил исполнительные документы; эти материалы не содержат сведений о том, что банком ему было отказано в их исполнении в установленном законом порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 76-О#❝