Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, Г. обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ей и ее недееспособному сыну, опекуном которого она является, в результате незаконного привлечения подопечного к административной ответственности. Отказывая во взыскании компенсации морального вреда в пользу Г., суд указал, что, будучи опекуном потерпевшего, она сама незаконно к административной ответственности не привлекалась. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает мать лица, не способного по состоянию здоровья самостоятельно отстаивать свои права в суде, права на присуждение ей компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием указанного лица по делу об административном правонарушении.#❝

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться в качестве основания для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45- П). Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).#❝

Оспариваемое положение, само по себе не препятствующее компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате посягательства на его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага, связанного с противоправными действиями в отношении его подопечного, не может рассматриваться в качестве нарушившего#❝

конституционные права Г., в деле с участием которой суды исходили из недоказанности состава гражданского правонарушения.#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 87-О#❝