Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 98-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманакаева Емова Баялиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-98-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 98-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманакаева Емова Баялиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 98-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманакаева Емова Баялиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманакаева Емова Баялиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Б.Аманакаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Б.Аманакаев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда апелляционной инстанции изменено решение суда общей юрисдикции, среди прочего в части удовлетворения требований заявителя об установлении вины гражданина Ц. и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ц. и водителя Е.Б.Аманакаева, размер взыскиваемого в пользу заявителя ущерба уменьшен в два раза. В передаче#

кассационной жалобы Е.Б.Аманакаева на апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они позволяют суду при установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия признавать ее равнозначной в отсутствие объективных причин и надлежащих доказательств, лишают потерпевшего возможности возмещения причиненного ему вреда в зависимости от степени его вины.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявитель, формально оспаривая конституционность названных положений, по существу, выражает несогласие с правильностью их применения и выводами судов, сделанными при рассмотрении его дела, а также просит проверить обоснованность судебных постановлений, принятых по конкретному делу.#

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманакаева Емова Баялиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 98-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →