Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требования ООО «Плавит» о признании недействительным решения налогового органа, которым Общество привлечено к налоговой ответственности и ему#❝

доначислены недоимка и пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС). При этом суды пришли к выводу, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных отдельными контрагентами, поскольку они являлись «техническими» организациями, не ведущими хозяйственную деятельность, и соответствующие операции не имели реального характера.#❝

По мнению ООО «Плавит», оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19, 34, 35, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать налогоплательщику в вычетах сумм НДС.#❝

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 3 июня 2014 года № 17-П, от 6 июня 2019 года № 22-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П, от 31 марта 2022 года № 13-П и др.).#❝

Положения статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывают на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Сама по себе данная норма не#❝

препятствует определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 720-О, от 25 апреля 2023 года № 790-О и от 20 июля 2023 года № 2106-О).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ООО «Плавит», которому было отказано в вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи с хозяйственными операциями, имеющими, как установлено судами, нереальный характер и совершенными для искусственного увеличения размера налоговых вычетов. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера налоговой обязанности конкретного налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 524-О#❝