об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Женни» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразий…

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, ООО «Женни» отказано в признании незаконными решений таможенного органа, которыми Обществу, кроме прочего, начислены таможенные платежи#❝

в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также – Союз). Оспаривая начисление таможенных платежей, заявитель настаивал на том, что у него прекратилась обязанность по их уплате, поскольку указанные товары, изъятые в ходе производства по уголовному делу и приобщенные в качестве вещественных доказательств, по решению суда направлены на реализацию или уничтожение. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что товары не были конфискованы или обращены в доход государства, а вырученные от их реализации средства подлежат зачислению на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии.#❝

По мнению ООО «Женни», пункт 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не соответствует статьям 35 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает прекращения обязанности по уплате таможенных платежей за товар в случае, если он признан вещественным доказательством по уголовному делу и направлен на реализацию или уничтожение, притом что средства от реализации, как полагает заявитель, будут обращены в доход государства.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданскоправовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, а также лицах, которые приобрели незаконно ввезенные товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Такое правовое регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не#❝

только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота (определения от 24 ноября 2016 года № 2519-О и от 25 марта 2021 года № 590-О).#❝

Пункт 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается при наступлении обстоятельств, которыми в том числе признаются конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государствачлена (подпункт 4), а также размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен (подпункт 6).#❝

Таким образом, данные нормативные положения регламентируют правовые последствия как конфискации или обращения в доход государства незаконно перемещенного через таможенную границу Союза товара, так и его ареста в ходе производства по уголовному делу. При этом они действуют во взаимосвязи с нормами статей 81–82 УПК Российской Федерации, определяющими порядок изъятия и хранения вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе предусматривающий, что средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных доказательств. Дальнейшая судьба вырученных средств разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела в порядке, установленном статьей 81 названного Кодекса.#❝

Следовательно, пункт 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, согласно представленным судебным актам, не разрешался вопрос о судьбе денежных средств, вырученных от реализации изъятых в качестве вещественных доказательств товаров, поскольку расследование уголовного дела не завершено.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 564-О#❝