Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труханова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.А.Труханову отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Минфину России о взыскании упущенной выгоды. Определением судьи Верховного Суда#❝

Российской Федерации от 27 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим С.А.Труханов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают граждан права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие применения судом мер по обеспечению иска.#❝

Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а также отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.#❝

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Труханов обратился, согласно почтовому штемпелю, 9 февраля 2024 года, что позволяет сделать вывод о подаче данного обращения с пропуском указанного годичного срока. При этом приведенные заявителем#❝

обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного постановления по его делу, – не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Отмена же принятых по конкретному делу судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 624-О#❝