Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 428 Гражданског…

стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу (лизингодателю) в том числе о признании незаконным изъятия лизингодателем предмета лизинга после прекращения спорного договора (ввиду одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения в связи с невнесением лизинговых платежей более двух раз подряд), об обязании лизингодателя вернуть предмет лизинга лизингополучателю, произвести сверку расчетов и завершить выкуп, а также о признании расторжения договора лизинга незаконным.#❝

По мнению общества, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не применять ее, не учитывать обстоятельств, свидетельствующих об использовании присоединившейся к договору стороной предусмотренного данным положением права на изменение или расторжение договорных отношений, притом что этот договор квалифицируется как договор присоединения, соответствующий пункту 1 статьи 428 ГК Российской Федерации, а также не приводить мотивов, по которым представленные этой стороной доказательства отвергнуты судом.#❝

Пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации, устанавливающий гарантии защиты интересов стороны, присоединившейся к договору, не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье», доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данного положения, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, вынесенных по делам с его участием.#❝

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 634-О#❝