Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуа…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по гражданскому делу, в рамках которого рассматривалось заявление М. к гражданину О. о лишении родительских прав в отношении их дочери. При этом суд исходил из того, что дочь М. на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению М., оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, действуя во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 54 «Право ребенка жить и воспитываться в семье» и статьей 69 «Лишение родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации, они выступают основанием для прекращения производства по делу о лишении родительских прав при достижении ребенком совершеннолетия в ходе рассмотрения этого дела, что оставляет за не лишенным родительских прав отцом право требовать взыскания алиментов с совершеннолетней дочери.#❝

Кроме того, заявительница ставит вопрос об отмене судебных постановлений.#❝

Семейный кодекс Российской Федерации признает ребенком лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также закрепляет, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); родительские права, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 1 статьи 54, статья 61).#❝

При этом лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только в случае виновного противоправного поведения родителей и только в ситуации, когда защитить#❝

права и интересы детей другим путем невозможно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 476- О, от 28 мая 2020 года № 1166-О и др.).#❝

Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности лишения родительских прав в отношении совершеннолетнего лица, постольку указанная мера ответственности не может быть реализована судом применительно к ответчику в случае достижения его ребенком совершеннолетия в ходе рассмотрения дела. Из этого исходит и судебная практика (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие правомочие суда прекратить производство по делу в строго оговоренных законом случаях, призваны исключить принятие судом решения по требованиям, которые не могут быть рассмотрены в судебном порядке. Соответственно, данные нормы сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права участников судебного разбирательства по делу о лишении родительских прав, в том числе при условии своевременного обращения заинтересованного лица в суд, с тем, чтобы с учетом установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел суд имел возможность принять решение до достижения совершеннолетия ребенка.#❝

Из жалобы следует, что М., обосновывая неконституционность оспариваемых норм, указывает на то, что она заблаговременно обратилась в суд с заявлением, рассмотрение которого, как она полагает, было неправомерно затянуто судом, что позволило ему впоследствии прекратить производство по делу, а также настаивает на отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Между тем разрешение этих вопросов, предполагающее оценку правомерности решений, процессуальных действий (бездействия) суда в рамках#❝

конкретного дела заявительницы, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 635-О#❝