Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 671-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 22 и пунктом 28 Правил осуществлени… · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-671-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 671-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 22 и пунктом 28 Правил осуществлени…

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 671-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 22 и пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 22 и пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Чернеги вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Чернега оспаривает конституционность абзаца второго пункта 22 и пункта 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728), регламентирующих отдельные вопросы, связанные с визуальным контролем, отбором проб сточных вод и анализом отобранных проб сточных вод.#❝

Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией того же суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.Чернеги о#❝

признании оспариваемых положений недействующими. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1–3), 43 и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют организации, осуществляющей водоотведение, без согласования с абонентом дополнять акт отбора проб сточных вод положениями, выражение замечаний на которые требует специальной квалификации, а также приложениями, форма, содержание и предназначение которых определяются произвольно самой этой организацией и могут не быть известными абоненту заранее.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О и др.).#❝

Между тем с жалобой В.В.Чернеги представлены судебные акты по административному делу, в котором оспариваемые положения выступали предметом проверки на соответствие федеральному законодательству, а не основой для разрешения какого-либо спора о правах и обязанностях заявителя. Следовательно, применение оспариваемых норм в конкретном деле В.В.Чернеги представленными материалами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →