Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 672-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушкало Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-672-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 672-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушкало Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 672-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушкало Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 ГрК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 51 ГрК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушкало Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ушкало к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Ушкало оспаривает конституционность статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, общее правило о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления (части 2 и 4).#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, направленных в том числе на оспаривание разъяснений#

уполномоченного муниципального органа по вопросу о выдаче разрешения на строительство объекта некапитального строительства.#

По мнению А.С.Ушкало, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет органам местного самоуправления произвольно квалифицировать строения и сооружения в качестве объектов капитального строительства, требовать от граждан получения разрешения на строительство объектов, не относящихся к категории капитальных.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая необходимость получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и подлежащая применению в нормативном единстве с другими положениями данного Кодекса, в том числе закрепляющими отличительные признаки некапитальных строений, сооружений (пункт 102 статьи 1), сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он не обращался за предоставлением муниципальной услуги в виде получения разрешения на строительство, направленные ему разъяснения не являются властно-распорядительным документом и не содержат обязательных предписаний.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка строений, сооружений в качестве объектов некапитального строительства, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушкало Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 672-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →