Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клюевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищ…

статьи 210 «Бремя содержания имущества», пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», пункта 2 статьи 1105 «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» и статьи 1107 «Возмещение потерпевшему неполученных доходов» ГК Российской Федерации;#❝

статей 10 «Основания возникновения жилищных прав и обязанностей» и 30 «Права и обязанности собственника жилого#❝

помещения», части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с собственников жилого помещения в многоквартирном доме, включая заявительницу, взыскано неосновательное обогащение в пользу коммерческой организации за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры жилого комплекса, в границах которого этот дом расположен. Суды указали, помимо прочего, что Ю.В.Клюева приобрела данное помещение на основании договора купли-продажи, содержащего информацию о принадлежности многоквартирного дома к коттеджному поселку, имеющему охраняемую и огороженную территорию, объекты общего пользования, и предусматривающего обязанность покупателя оплачивать соответствующие услуги по облуживанию этой территории.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют относить земельный участок к территории земельноимущественного комплекса в условиях отсутствия сведений об этом в документации по планировке территории.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков и жилых домов, расположенных в границах жилищно-земельных комплексов, обязанности по участию в соответствующих расходах на управление и содержание имущества#❝

общего пользования таких комплексов, представляющих собой относительно обособленные от окружающей застройки и (или) местности жилые дома и земельные участки, объединенные единой инфраструктурой, зачастую имеющие огороженную и охраняемую территорию.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе заявительницей, в деле с участием которой суды, исходя из фактических обстоятельств, установили, что принадлежащая ей квартира расположена в жилом доме, являющемся частью обособленного жилого комплекса с единой инфраструктурой, а информация об этом содержалась в соответствующем договоре купли-продажи упомянутой квартиры.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 680-О#❝