Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новисова Бориса Соломоновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 39 и частью 3 статьи 40 Федерального зак…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду без учета и в нарушение норм материального и#❝

процессуального права принимать судебное постановление, устанавливающее несправедливое распределение судебных расходов между сторонами спора и лишающее граждан возможности определить границы своих участков по фактическому землепользованию.#❝

Приведенные в жалобе Б.С.Новисовым доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судом законодательных предписаний, отдельными его процессуальными действиями, в том числе связанными с выбором подлежащих применению при рассмотрении этого дела норм права. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятому по его гражданскому делу судебному постановлению, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 681-О#❝