Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 685-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона «О несостояте… · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-685-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 685-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона «О несостояте…

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Б.Козлова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 227 «Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.Б.Козловой отказано в принятии заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом и предоставляют арбитражному суду право произвольно и по своему усмотрению устанавливать основания для отказа в принятии соответствующего заявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле заявительницы.#❝

Пункт 1 статьи 227 указанного Федерального закона не содержит неопределенности, не допускает произвольного применения и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права С.Б.Козловой, в деле с участием которой отказ в принятии заявления о признании отсутствующего должника банкротом был обусловлен отсутствием документов, подтверждающих наличие у организации какого-либо долга перед заявительницей, и доказательств опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании организации банкротом.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, а равно и проверка правильности применения оспариваемого положения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 685-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →