Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации,…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 687-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О кредитной кооперации» и Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О кредитной кооперации» и Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф.Спиридоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ф.Спиридонова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1233 «Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов», пункта 1 статьи 1815 «Ничтожность решения собрания», пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пункта 2 статьи 452 «Порядок изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 4 «Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива», частей 1, 2 и 4 статьи 30 «Особенности привлечения денежных средств физических лиц – членов кредитного кооператива (пайщиков)»#❝
Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и подпункта 1.3.1 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утвержден Банком России, протокол от 13 октября 2020 года № КФНП-29).#❝
Как следует из представленных материалов, Н.Ф.Спиридонова обратилась к кредитному потребительскому кооперативу с требованиями о признании незаконным исключения из числа пайщиков, возложении обязанности по восстановлению членства в этой некоммерческой организации, признании незаконными нарушений условий договора и признании незаконным расторжения договора. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют кредитному потребительскому кооперативу не исполнять условия договора, безвозмездно использовать денежные средства пайщика, требовать внесения денежных средств без заключения договора и исключать пайщика, не внесшего их, из числа членов кооператива, а также рассматривать на общем собрании членов вопросы, не включенные в повестку дня.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Н.Ф.Спиридоновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, она фактически просит оценить правомерность действий кредитного потребительского кооператива и тем самым обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О