Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голятиной Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 121 и 123 Правил подключения (технологического присо…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 691-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голятиной Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 121 и 123 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также региональной программой Камчатского края «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Камчатском крае»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голятиной Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 121 и 123 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также региональной программой Камчатского края «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Камчатском крае»
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.С.Голятиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.С.Голятина оспаривает конституционность пунктов 121 и 123 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, действовавших в первоначальной редакции; далее также – Правила), а также региональной программы Камчатского края «Газификация жилищно-коммунального#❝
хозяйства, промышленных и иных организаций в Камчатском крае» (утвержденной распоряжением Правительства Камчатского края от 8 декабря 2020 года № 602-РП; далее также – Программа).#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась к единому оператору газификации с заявлением о технологическом присоединении в рамках догазификации. В ее адрес был направлен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, от подписания которого она отказалась в связи с несогласием со сроком подключения. Впоследствии О.С.Голятина обратилась в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении названного договора, и установлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа до указанной ею даты. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данных требований отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные О.С.Голятиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений Правил и Программы, она фактически выражает несогласие с выводом судов о соответствии установленного срока выполнения мероприятий по подключению ее домовладения к сети газораспределения и пуску газа в рамках догазификации требованиям законодательства. Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом названных#❝
обстоятельств, а равно и проверка обоснованности судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голятиной Ольги Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О