Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыжковой Нины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений

статей 15 «Возмещение убытков», 1813 «Недействительность решения собрания», 1814 «Оспоримость решения собрания», 1815 «Ничтожность решения собрания», 209 «Содержание права собственности», 210 «Бремя содержания имущества», 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности», 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», 421 «Свобода договора» и 445 «Заключение договора в обязательном порядке» ГК Российской Федерации;#❝

статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении#❝

гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;#❝

пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547).#❝

Из представленных материалов следует, что решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований к потребительскому кооперативу об устранении препятствий в подключении принадлежащего ей жилого дома к газораспределительным сетям кооператива, а также о признании недействительным в силу ничтожности решения собрания уполномоченных членов указанного кооператива в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с Н.Я.Рыжковой взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных кооперативом вследствие подключения ее дома к газовым сетям кооператива.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 34, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Из содержания жалобы, в том числе из заявленных Н.Я.Рыжковой требований, следует, что конституционность перечисленных норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретных делах с ее участием.#❝

Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 701-О#❝