Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 702-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса Российской Ф… · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-702-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 702-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 702-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Грязнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Грязнов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝

части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статей 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» и 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи», части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 1 статьи 20 «Место жительства гражданина» ГК Российской Федерации;#❝

статей 53 «Права и обязанности членов семьи нанимателя» и 54 «Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение», части 2 статьи 89 «Расторжение договора найма жилого помещения» Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).#❝

По мнению заявителя, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 27 декабря 2023 года № 3518-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Грязнова на нарушение его конституционных прав оспариваемыми законоположениями в связи с пропуском годичного срока на подачу обращения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации), является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О и др.).#❝

При этом обстоятельства, на которые В.А.Грязнов ссылается в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 702-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →