Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1152 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданско…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворен иск гражданки С. к ряду ответчиков; удовлетворено требование об изъятии земельного участка из владения И.В.Резниченко. Суд на основе применимого к спорному отношению права установил, что истица являлась сособственником указанного земельного участка, который выбыл из ее владения помимо ее воли.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 35 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают требований к сроку, в течение которого наследник обязан совершить действия по регистрации своего права, обеспечив публичность (доступность) сведений о своем праве, чем допускают истребование имущества от добросовестного приобретателя.#❝

Оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что спорный объект был приобретен в совместную собственность супругов в период брака С. с наследодателем.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием И.В.Резниченко, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 713-О#❝