Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 766-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции» · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-766-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 766-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 766-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Смирнов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которые, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 7, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, прав на получение социальных гарантий и льгот, предоставленных отраслевым законодательством, принятым после получения травмы, приведшей к присвоению группы инвалидности.#

Как следует из представленных материалов, в 1989 году при исполнении служебных обязанностей заявитель получил травму, а в 1991#

году после установления инвалидности III группы был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. В 2018 году В.И.Смирнов был признан инвалидом II группы вследствие военной травмы бессрочно. В выплате единовременного пособия, предусмотренного нормами Федерального закона «О полиции», ему было отказано судами с указанием на то, что травма была получена до вступления указанного закона в силу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспаривая конституционность положений Федерального закона «О полиции», В.И.Смирнов не указывает конкретные статьи закона, примененные в его деле. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О), постольку жалоба В.И.Смирнова не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме этого, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, по существу, он настаивает на придании оспариваемому закону обратной силы, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 766-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →