Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Андрея Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, частью третьей статьи 15, пунктами…

делу о фальсификации доказательств по уголовному делу, в рамках которого это лицо осуждено за совершение преступления, права представлять дополнительные доказательства и поддерживать обвинение, в том числе влиять на его объем.#❝

Также заявитель просит признать статью 278 «Допрос свидетелей» того же Кодекса противоречащей статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она, как он полагает, лишает свидетеля возможности донести до суда известную ему информацию по уголовному делу, создает условия для ограничения права на доступ к правосудию и судебную защиту.#❝

Как следует из жалобы, А.О.Никитин прямо указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе производства по конкретному делу, утверждая о неправомерных отказах в удовлетворении его ходатайств, лишении возможности задавать вопросы свидетелям, неправильности правовой оценки действий подсудимых, ограничении свидетеля в даче показаний. Тем самым заявитель, по сути, предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 783-О#❝