Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косырева Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жи…

включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, при новом рассмотрении дела решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, В.П.Косыреву отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора от 1994 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность его матери и договора купли-продажи данной квартиры от 1998 года. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что заявитель после снятия с регистрационного учета в 1986 году в жилом помещении не проживал, общее хозяйство с нанимателем не вел, членом семьи нанимателя не являлся. Довод заявителя о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку он после окончания института был направлен на работу в другой город, где должен был отработать не менее трех лет, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что до 2020 года сведений о заинтересованности В.П.Косырева в сохранении за собой права пользования или права собственности на спорное жилое помещение заявителем не представлено. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 40 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет прекращать право пользования жилым помещением#❝

на том основании, что лицо фактически в нем не проживает, без учета того, что выезд из спорного жилого помещения не был добровольным.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 17 января 2012 года № 11-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2976-О и др.); как следует из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование условий осуществления права на приватизацию относится к дискреции законодателя (определения от 23 апреля 2015 года № 919-О, от 26 января 2017 года № 127-О и др.).#❝

Оспариваемое положение, закрепляющее условие о получении при приватизации жилого помещения согласия всех перечисленных в данной норме лиц, будучи направленным на защиту жилищных прав граждан, само по себе не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске В.П.Косырева является пропуск им срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1008-О#❝