Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки предпринимательства» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гр…

владельцев ценных бумаг» и статьи 28 «Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги» Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований (с учетом принятых судом уточнений) заявителя к небанковской кредитной организации (далее также – депозитарий) о взыскании реального ущерба и неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных бездействием ответчика по поводу возврата ценных бумаг их владельцу. Суды, в частности, установили, что депозитарий является ненадлежащим ответчиком по делу, совокупность обстоятельств, в том числе виновность и противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненными убытками не доказана, и пришли к выводу о пропуске ООО «ФПП» срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.#❝

По мнению ООО «ФПП», оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой при разрешении конкретных дел, в том числе связанных с правами на бездокументарные ценные бумаги и возмещением убытков за неисполнение обязанности по ведению реестра прав, не позволяют в том числе обеспечить соблюдение законных интересов владельца ценных бумаг, права которого были восстановлены судебным решением.#❝

Доводы заявителя в обоснование своей позиции, в том числе о формальном подходе арбитражных судов к рассмотрению дела, о вынесении решения в обход существующей правоприменительной практики относительно преюдициальности, а также об оценке судами фактических#❝

обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, вынесенных по делу с его участием.#❝

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1030-О#❝