Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1044-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макшакова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями правового акта · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-1044-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1044-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макшакова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями правового акта

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1044-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макшакова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями правового акта»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макшакова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями правового акта

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина П.Н.Макшакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.Н.Макшаков оспаривает конституционность постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июля 2011 года № 258-п «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений за счет субвенций из федерального бюджета в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и пункта 22.6 утвержденного этим постановлением Порядка, предусматривающего предоставление в уполномоченный орган гражданами, имеющими право на обеспечение жилыми помещениями за счет субвенций из федерального бюджета, обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого ими жилого помещения.#

По мнению заявителя, оспариваемые правовой акт и нормативное положение не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации и нарушают конституционные права лиц, уволенных с военной службы, поскольку понуждают их передать в публичную собственность приобретенные жилые помещения, вводят необоснованные различия в жилищных гарантиях для граждан в зависимости от их имущественного положения. В жалобе также содержится просьба пересмотреть решение суда общей юрисдикции и апелляционное определение, принятые по делу с участием П.Н.Макшакова.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем с жалобой представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты.#

Разрешение же вопроса об отмене или изменении указанных судебных постановлений относится к компетенции судов кассационной инстанции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макшакова Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1044-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →