Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти).#❝

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа, принятым в 2015 году, заявителям отказано в удовлетворении обращения о предоставлении жилого помещения в связи с гибелью их сына в 2011 году при исполнении обязанностей военной службы. Указанное решение скорректировано в 2019 году в части, касающейся определения жилого помещения, в котором при жизни был зарегистрирован погибший. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, включая требование о возложении на уполномоченный орган обязанности устранить нарушения их жилищных прав.#❝

Суды указали, что сын административных истцов на момент смерти был обеспечен жилым помещением с превышением учетной нормы (в 2008 году он подарил ½ долю в праве собственности на квартиру своему брату и не утратил права пользования данным жилым помещением, сохранил в нем регистрацию), а также отметили отсутствие доказательств проживания А.Г.Герасимова и Т.В.Герасимовой в названной квартире, что исключает возможность признания их членами семьи погибшего в рамках жилищных правоотношений.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку оно лишает родителей погибших военнослужащих права на получение причитающихся последним при жизни жилищных гарантий, вводит необоснованные критерии для реализации такого права – совместное проживание с военнослужащими, а также позволяет произвольно, исходя лишь из одного факта регистрации в жилом помещении, признавать граждан членами семьи собственника такого помещения.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Оспариваемое законоположение, принятое законодателем в порядке реализации указанных выше конституционных гарантий, призвано обеспечить защиту жилищных прав членов семьи гражданина, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, при условии возникновения этих прав до момента его гибели (смерти) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2096-О). При этом правило о производности жилищных прав членов семьи военнослужащего от прав самого военнослужащего, в свою очередь зависящих от факта его реальной нуждаемости в жилье (в составе семьи), в том числе имевшей место на момент его гибели (смерти), не может расцениваться как расходящееся с природой и назначением названной меры социальной поддержки.#❝

В свою очередь, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащего на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащих, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости#❝

граждан в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 28 сентября 2021 года № 1800-О, от 28 сентября 2023 года № 2355-О и др.).#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение, не подменяющее законодательно установленные критерии для оценки нуждаемости граждан, включая военнослужащих, в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения, соответствует ли его уровень жилищного обеспечения требованиям, закрепленным законодателем в качестве условий для предоставления жилищных гарантий, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1054-О#❝