Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1064-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государств… · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-1064-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1064-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государств…

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также положением ведомственного нормативного правового акта»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 129-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

129-ФЗст. 5 129-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также положением ведомственного нормативного правового акта

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Королева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Королев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности закрепляющего, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а также пункта 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в#

сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 165н.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска К.А.Королева к налоговому органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе исключить в отношении ряда юридических лиц, в которых он замещал должность единоличного исполнительного органа, сведения, информирующие о дисквалификации указанного органа, внесенные в выписки из ЕГРЮЛ, о прекращении публикации в сети Интернет сведений о дисквалификации, внесенных в выписки из данного реестра, а также о прекращении выдачи указанных сведений по запросам. Суды исходили из того, что отмена судом решения о дисквалификации влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования или удаления) совершенных ранее регистрационных действий.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку умаляют право на защиту деловой репутации лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа юридического лица, устанавливая обязательность сохранения ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений о дисквалификации единоличного исполнительного органа, если решение о дисквалификации отменено в судебном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлен в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в этом реестре, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права К.А.Королева, в деле с участием которого суды установили, что регистрирующий орган внес в тот же реестр сведения о признании недействительными записей о дисквалификации.#

Разрешение же вопроса о конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится приказ Министерства финансов Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1064-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →