Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сорокина Леонида Юрьевича
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1080-О «об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сорокина Леонида Юрьевича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сорокина Леонида Юрьевича
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Л.Ю.Сорокина вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Л.Ю.Сорокин, которого Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно уведомлял о несоответствии его обращений требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в своем очередном обращении, поименованном исковым заявлением, оспаривает часть вторую статьи 40 данного Федерального конституционного закона и иные законы, не указывая при этом, какие конкретно их положения им оспариваются, а также просит о разрешении ряда вопросов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет в предусмотренных данным законоположением случаях заявителя о несоответствии его обращения требованиям этого Федерального конституционного закона, а заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а следовательно, часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прав Л.Ю.Сорокина не нарушает.#❝
Что касается требования о проверке иных законов, то заявитель не указывает конкретные положения, которыми, по его мнению, были нарушены его конституционные права, не приводит позицию по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, не формулирует требование о признании каких-либо законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также не прикладывает к своему обращению необходимые документы, в том числе судебные решения (копии), подтверждающие применение оспариваемых норм и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, – вопреки требованиям статей 37–39, 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, о которых Л.Ю.Сорокину неоднократно сообщалось в направленных ему Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации уведомлениях.#❝
Разрешение же иных поставленных в обращении Л.Ю.Сорокина вопросов (в частности, о взыскании денежных средств с Социального фонда#❝
Российской Федерации и компенсации морального вреда с ряда лиц) не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сорокина Леонида Юрьевича, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О