Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1082-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «Об исполь… · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-1082-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1082-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «Об исполь…

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1082-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Шаклеина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Шаклеин оспаривает конституционность пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра», в соответствии с которым проезд по Московскому скоростному диаметру транспортных средств, на государственных регистрационных знаках которых содержатся цифровые коды города Москвы или Московской области, осуществляется без взимания платы.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании недействующим пункта 1.2 постановления Правительства Москвы «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение нарушает конституционный принцип равенства, а потому противоречит статьям 19 (часть 2) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

В данном случае С.Н.Шаклеиным представлены судебные акты по делу об оспаривании нормативного правового акта (постановления Правительства Москвы), конституционность которого он просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что указанный нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявителя в его конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1082-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →