Федерального закона «О защите конкуренции»

строительства» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».#❝

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в рассмотрении жалобы о нарушении организатором закупок антимонопольного законодательства в порядке статьи 181 Федерального закона «О защите конкуренции». Суды подтвердили законность выводов антимонопольного органа о необходимости рассмотрения обращения заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют антимонопольному органу отказать в принятии к рассмотрению жалобы на подготовительные действия организатора закупок и допускают возможность ее рассмотрения в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан, а не антимонопольным законодательством Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы, предусматривающие основания обжалования участником закупок действий (бездействия) организатора торгов (закупки), нарушающих права и законные интересы участника закупки, и устанавливающие порядок своевременного рассмотрения таких обращений антимонопольным органом с участием заинтересованных лиц, направлены на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.#❝

Следовательно, положения части 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 181 Федерального закона «О защите конкуренции» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки», в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что жалоба заявителя в антимонопольный орган не содержала мотивов, связанных с проведением закупок, и доказательств нарушения его прав и законных интересов применительно к этой сфере деятельности.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1099-О#❝