Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терениной Владлены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодек…

В этой связи В.С.Теренина просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации положения статей 82 «Хранение вещественных доказательств» и 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который Постановлением от 19 июня 2023 года № 33-П признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 751 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.#❝

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодатель внес в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ряд изменений, перечисленных в Федеральном законе от 6 апреля 2024 года № 73-ФЗ. В частности, статья 81 данного Кодекса дополнена частью третьей1, в силу которой при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.#❝

Как следует из жалобы, В.С.Теренина фактически настаивает на пересмотре ее дела с учетом правовых позиций, выраженных в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в соответствии с пунктом 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. В.С.Теренина не являлась участником конституционного судопроизводства, итогом которого стало принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П, а равно в нем не содержится указания на#❝

пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 846-О#❝