Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 882-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Фадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В.Фадеев, осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание, утверждает, что часть вторая статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» противоречит статьям 15 (часть 2), 23 (часть 1), 25, 45 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность без получения судебного разрешения проводить оперативно-розыскные#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации (статья 25), гарантируя каждому право на неприкосновенность жилища, предусматривает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.#❝
Регулируя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, часть вторая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что проведение оперативнорозыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.#❝
Необходимость же закрепления в законе требования о вынесении соответствующего судебного решения в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, не связанных с ограничением указанных конституционных прав, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Не предопределяет необходимость вынесения судебного решения и проведение оперативно-#❝
розыскных мероприятий, сопряженных с проникновением в жилище по воле (с согласия) проживающего в нем лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 102-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2053-О, от 19 декабря 2017 года № 2898-О, от 25 октября 2018 года № 2792-О, от 29 января 2019 года № 75-О и др.).#❝
Выражая несогласие с судебными решениями по уголовному делу и указывая на нарушения законодательства при проведении оперативнорозыскных мероприятий, Ю.В.Фадеев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку действиям и решениям соответствующих должностных лиц и в конечном итоге – допустимости положенных в основу приговора доказательств. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О