Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 916-О · Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-916-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 916-О

Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 916-О «Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

213-ФЗ400-ФЗ173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 301 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Б.Щербины к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Б.Щербина оспаривает конституционность положения пункта 2 (в жалобе ошибочно именуемого частью) статьи 301 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ), согласно которому включение периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.#

Как следует из представленных документов, с 13 октября 2006 года заявительнице была досрочно назначена трудовая пенсия по старости в связи с#

работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении с 1 января 2010 года перерасчета указанной пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала не был учтен период обучения Г.Б.Щербины в Мурманском педагогическом училище с сентября 1972 года по декабрь 1975 года, поскольку оценка ее пенсионных прав была произведена согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета названного периода. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность проведения валоризации, сославшись в том числе на оспариваемое положение и указав на то, что избранный пенсионным органом вариант определения расчетного размера пенсии является наиболее выгодным для Г.Б.Щербины.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует валоризации величины расчетного пенсионного капитала с учетом периодов подготовки к профессиональной деятельности, если они не были учтены при оценке пенсионных прав, чем применительно к таким периодам создает для граждан неравные условия валоризации в зависимости от примененного в отношении них способа определения расчетного размера пенсии.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий и порядок определения их размеров.#

Реализуя предоставленные полномочия, федеральный законодатель вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» дополнил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющийся, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в том числе статьями 301 и 302, в которых предусмотрел валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, закрепив, в частности, порядок исчисления при этом общего трудового стажа (пункт 2 статьи 301), а также формулу расчета размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации для граждан, являвшихся получателями трудовых пенсий до 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 302).#

Следовательно, оспариваемое положение, действуя во взаимосвязи со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющей несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии и предоставляющей застрахованным лицам право выбора наиболее благоприятного из них, направлено на защиту интересов пенсионеров и обеспечение увеличения размера пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 916-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →