Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Граммаковой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессу…

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления Т.И.Граммаковой о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, оставившего без удовлетворения ее иск о признании незаконным безвозмездного предоставления органом местного самоуправления#❝

земельного участка в собственность гражданки П. В качестве нового обстоятельства заявительница рассматривала признание судом нормативного акта органа местного самоуправления, на основе которого вынесено соответствующее решение, недействующим со дня его принятия по административному иску, предъявленному прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы Т.И.Граммаковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает истолкование пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации без учета его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2019 года № 2-П, и препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, в основу которого положен нормативный правовой акт, в дальнейшем признанный по административному иску недействующим со дня его принятия.#❝

Заявительница также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по ее конкретному делу.#❝

Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом#❝

Российской Федерации в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

Данное положение не регламентирует пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, в основу которого был положен нормативный правовой акт, впоследствии признанный недействующим со дня его принятия в порядке административного судопроизводства, не допускает игнорирования судами общей юрисдикции постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав Т.И.Граммаковой, в деле с участием которой суды исходили из того, что признание нормативного правового акта недействующим не может повлиять на отказ в удовлетворении ее иска, поскольку он основан не только на указанном акте, но и на других документах, а также обусловлен недоказанностью того, что права и законные интересы заявительницы как-либо нарушаются образованием спорного земельного участка и безвозмездной передачей его в собственность П.#❝

Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 976-О#❝