Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весна» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российс…

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ООО «Весна» о взыскании с публично-правового образования убытков в виде процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации. В обоснование требования заявитель указал, что он уплатил налог на имущество в соответствующий бюджет, притом что оснований для уплаты#❝

этого налога не имелось, поскольку нормативный правовой акт в части упоминания принадлежащих ему объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определялась как кадастровая стоимость, позднее признан частично не действующим по административному иску общества. Суды, среди прочего, указали, что гражданско-правовое требование о возмещении убытков является ненадлежащим способом защиты прав ООО «Весна», поскольку направлено на обход принципа первичности зачета излишне уплаченного налога в счет недоимок по другим налогам, установленного законодательством о налогах и сборах. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Весна» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует возмещению убытков, причиненных в результате издания государственным органом незаконного нормативного правового акта.#❝

Пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ООО «Весна», в удовлетворении иска которого арбитражные суды отказали в том числе ввиду недоказанности состава гражданского правонарушения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 981-О#❝